?

Log in

No account? Create an account

(без темы)

« previous entry | next entry »
мар. 14, 2007 | 03:48 pm
location: ФАК
mood: awake
music: Тэм

В последнее время в нашем узком кругу:) необычайно активизировались разговоры на тему свободы отношений между (ох, не нравятся мне все эти слова, да других нет) мужчинами и женщинами. В результате была сформулирована следующая мировоззренческая концепция:), выводимая из двух постулатов, этического и эстетического.

Этический постулат (по сути редукционистское определение морали): то, что приносит другим людям добро - морально, что приносит зло (причиняет вред, вводит в заблуждение) - аморально. Все остальные действия не могут оцениваться с точки зрения морали.

Эстетический постулат: идеальным является максимально близкое душевное общение между людьми, когда они рассказывают друг другу ВСЕ свои мысли, чувства, переживания, не создают определенных запретных тем, не скрывают своего отношения к другим людям.

Следствие этического постулата:
1) Любые "тактильные контакты" (от держания за руки до секса), осуществляемые по взаимному согласию между любыми категориями людей (первыми встречными, друзьями, девушками и "молодыми людьми", мужьями и женами) любого пола, не являются аморальными и не должны регламентироваться какими-либо религиозными нормами и традициями.

Дополнение:
2) Хотя общение только ради тактильных контактов не является аморальным, в идеальном случае тактильные контакты должны быть лишь сопровождением глубокого душевного общения.

Следствие эстетического постулата:
3) Каждый имеет право близко общаться (при желании осуществлять тактильные контакты)
сразу с несколькими другими людьми, при условии полной открытости и добровольности подобного общения (пресловутая free love).

UPD Комментарии к утверждению 3:
Свободная любовь - необязательное следствие эстетического постулата, его принятие зависит от личных пристрастий каждого. Возможность свободной любви прямо вытекает из полной открытости и доверительности общения. Под свободной любовью подразумеваются отношения, основанные на близкой дружбе, глубокой привязанности и уважении, а не просто тактильные контакты с несколькими партнерами. В идеале подразумеваются дружеские отношения между всеми участниками подобного общения.

Складывается ощущение, что далеко не все по различным причинам разделяют данную концепцию. Поделитесь, граждане, вашим мнением! Было бы очень интересно.

(c) molekularshik follga len_nemoralis

Ссылка | Оставить комментарий |

Comments {180}

Grustnyj_Ptitz

(без темы)

from: pollak
date: мар. 22, 2007 12:27 pm (UTC)
Ссылка

Мне кажется этот аргумент очень легко перевернуть - то , что что то не заложено в нашу природу, совсем не значит, что оно хорошо. А то кто-то скажет :

"Так уже много веков под руководством _учения_церкви_ пробовали двигаться в сторону ненасилия! Такое ощущение, что никакие навязанные сверху установки не могут совладать с нашими инстинктами, с присущей человеку агрессией. (у подавляющего большинства, по крайней мере). Только хуже получается, когда мы начинаем агрессию в себе подавлять.

Давно пора уже стряхнуть это искусственное ограничение, введя соотв. поправки в У.К., искоренив в системе права этот христианский пережиток "

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: мар. 22, 2007 12:50 pm (UTC)
Ссылка

"Мне кажется этот аргумент очень легко перевернуть"
Согласен. Но та же агрессия очень "тесно увязана" со злом. А вся дискуссия и развернулась вокруг того, что "свободная любовь", по нашему мнению, В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ не несет зла. Конечно, можно придумать достаточно много примеров, когда подобная модель общения может принести зло. Однако в том случае, если она в полной мере принимается по взаимному согласию и не навязывается другим людям, мы не видим никаких механизмов причинения зла (вреда и тп, как кому угодно).

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии