?

Log in

No account? Create an account

8 марта

« previous entry | next entry »
мар. 9, 2009 | 01:37 am
location: HOME
music: Ночные снайперы, "Священник"

Был сегодня на концерте Арбениной в клубе Б1. Публику составляли в основном молодые лесбиянки. Красивые, одухотворенные, радостные лица. Жалко, не было у меня камеры.

И таки с прошедшим вас днем равноправия женщин, товарищи!

Ссылка | Оставить комментарий |

Comments {36}

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: мар. 9, 2009 10:01 am (UTC)
Ссылка

При том, что равноправие, прописанное в законе, еще не гарантирует равноправие на практике. Пока есть множество мужчин, которые держатся за свои петриархальные гендерные роли (хотя бы за роль "кормильца семьи"), настоящего равноправия быть не может. То же самое и с геями: по закону они равноправны в большинстве сфер, а де факто в большинстве сфер открытые геи дискриминируются.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

jalgard

(без темы)

from: jalgard
date: мар. 9, 2009 10:10 am (UTC)
Ссылка

Равноправие на практике есть соблюдение закона государства, так как равные права прописаны в этом самом законе, и больше ничего. Разве не глупо думать, что мужчины, хотящие быть или являющиеся кормильцами семей, нарушают закон государства?

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: мар. 9, 2009 10:36 am (UTC)
Ссылка

Закон государства сам по себе не может обеспечить настоящего равноправия, я именно об этом пишу. Тем более закон такого государства как Россия. Мы просто по-разному понимаем равноправие.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Телерадио патриотов Зимбабве

(без темы)

from: beaver_cherokee
date: мар. 9, 2009 12:50 pm (UTC)
Ссылка

Вот знаете, Паш, смотрю я что на Ваши, что на andrey_lensky постинги, и прифигеваю от одной достаточно простой мысли. Почему (ПОЧЕМУ?!) можно одной рукой быть демократом-демократом, а другой в то же самое время возводить в добродетель закон (с)? Где спрятан этот моральный триггер?

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Маш(а)

(без темы)

from: vigna
date: мар. 9, 2009 01:04 pm (UTC)
Ссылка

По-моему, Паша как раз так не делает! Он же говорит о том, что закон не в состоянии обеспечить равноправия.
Скорее, возможно, он хотел бы возвести добродетель (специальную антиморалистскую добродетель;) в закон. Но это уже другой вопрос. Так Кант велел, в конце концов:)

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: мар. 9, 2009 01:36 pm (UTC)
Ссылка

Маша права. Где я говорю о своем уважении к законам? Я просто говорю, что бывает равноправие de jure, а бывает de facto. Многие законы не вызывают к меня ни малейшего уважения, как и весь институт государства в его современном виде.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Телерадио патриотов Зимбабве

(без темы)

from: beaver_cherokee
date: мар. 9, 2009 01:50 pm (UTC)
Ссылка

А, ну это хорошо, это правильно. Виноват, невнимателен. :)

(а если вдруг захотите отборной мегажести на тему "правильных законов" - почитайте недавний пост ВольфКицеса о страшных-престрашных экологических организациях и хорошем-прехорошем государстве. Но уж очень он длинный. )

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: мар. 9, 2009 01:52 pm (UTC)
Ссылка

Да уж, Кицес пишет длинно, непонятно и мечется между свободой и тоталитаризмом.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Телерадио патриотов Зимбабве

(без темы)

from: beaver_cherokee
date: мар. 9, 2009 01:59 pm (UTC)
Ссылка

Чего же Вы ещё хотели от марксиста-хасида? ;)))

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

(Удалённый комментарий)

Телерадио патриотов Зимбабве

(без темы)

from: beaver_cherokee
date: мар. 10, 2009 02:43 pm (UTC)
Ссылка

Хрен там. Демократия - это возможность изменить закон, когда он больше не соответствует требованиям общества. Между приматом закона и приматом общественного консенсуса есть некоторая разница.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии