?

Log in

No account? Create an account

(без темы)

« previous entry | next entry »
янв. 26, 2009 | 10:39 am
location: HOME
music: Пикник "Египтянин"

Квалифицированного математика, физика, рабочего достаточно просто подготовить - методика процесса обучения разработана удовлетворительно и продолжает улучшаться. Квалифицированного же читателя, ценителя живописи и музыки, человека, тонко чувствующего искусство, надо ВОСПИТАТЬ - это гораздо труднее и вообще неясно как.

Стругацкие, интервью "О жизни, времени, счастье..."


Задам уважаемым френдам уже давно волнующий меня вопрос: стоит ли преподавать в обязательном порядке в обычных школах произведения таких авторов, как Достоевский, Толстой, Тургенев и им подобных? У меня есть стойкое убеждение, что очень малое количество людей (даже из интеллигентных семей) способны проникнуться подобной литературой в столь нежном возрасте. Остальных изучение, а лучше сказать вдалбливание, классиков по-просту отталкивает от литературы. Я, например, стал любить и понимать произведения данных авторов даже не в университете, а скорее в аспирантуре.

И если преподавать не этих авторов, то каких и в какой форме? Не попсу же. Единственное, что приходит на ум - что-нибудь из тех же Стругацких) И вообще, повторю вопрос из эпиграфа - как воспитать ценителя искусства, в том числе литературы? Ясно, что написание сочинений по штампованным схемам этому мало способствует. Такое ощущение, что из нас готовили каких-то "критиков" самого попсового пошиба)

А это фотография моего учителя литературы, правда, несколько подпорченная мультиэкспозицией:)

teacher

Ссылка | Оставить комментарий |

Comments {38}

Наталья

(без темы)

from: fillyjonka
date: янв. 26, 2009 03:05 pm (UTC)
Ссылка

За школу у меня сменилось очень много литераторш. К счастью, лучшая из них пришлась как раз на Достоевского и Толстого. Так вот, крута она была (и, надеюсь, есть) тем, что говорить можно было на уроках что угодно, лишь бы не глупости. А сама она читала нам настоящие лекции длительностью в целую пару без перерыва о тех авторах, которых мы обсуждали. Вот это было невероятно здорово. Все без исключения (а класс был очень разнородный) слушали и молчали всю пару.

И еще мы очень много писали сочинений и им подобных штук. Весь 9 класс (и чуть в меньшей степени 10) я почти исключительно занималась литературой, и это было здорово. Мне, честно говоря, нифига не казалось, что я не готова к какой-то литературе (только сейчас видно, что таки да, и сейчас не готова). Те уроки прошли явно не зря, но они были шире программы, было немало зарубежной литературы.

Так что, да. Я думаю, что Достоевский должен быть в школьной программе. Надо признать, что хороших учителей, как и всего по-настоящему хорошего, очень мало. Но все равно, принося, грубо говоря в жертву одно произведение, или даже целого автора (если уж генерализация отвращения сделается), мы все же можем надеяться, что люди научатся относиться к литературе вообще не как кошка на заборе к прохожим. На слишком простой литературе этому научиться нельзя, я думаю.

И еще один важный момент — это авторитеты. Если тот, кого школьник уважает, скажет ему, что на самом деле "Война и мир" — хорошая книжка, как бы тебя в школе не мучали этим дубом и прочим. Она правда хорошая, постарайся так к ней и отнестись. Может, перечитаешь потом. Если кто-то это скажет, тоже может помочь. Мне помогло.

Ответить | Ветвь дискуссии