?

Log in

No account? Create an account

"Современный арт пора пороть!"

« previous entry | next entry »
сент. 23, 2008 | 03:06 pm
location: HOME
mood: thoughtfulthoughtful

Просматривая ruguru, очень часто натыкаюсь на современную концептуальную фотографию. Такое ощущение, что она делается по следующему принципу: снимается что попало и как попало, потом создается сайт, компонуются серии, пишется пафосный artist's statement - и все, концепт-арт готов!


чувак снимает предметы и людей в стиле ломографии, обязательно со вспышкой в лоб
http://www.thobias.se

различные приколы в стиле fishki.net
http://gligorov.aeroplastics.net/

раздетые американцы утром в постелях или на лесных тропинках
http://www.jocelynlee.com/

просто фотки провинциальной Америки

всякое зверье, но здесь не все так плохо
http://www.amysteinphoto.com/

И восторженные поклонники будут писать: Неестественность от практически неумолимого заполняющего света режет глаз. Предметы теряют собственные характерные черты, фактуру, обьём, цветность. Причём благодаря этому становятся фактически ближе друг к другу. Во-вторых, использование данного приёма ночью вдвое вызывает визульное напряжение, зритель понимает, по контрасту теней и окружающим предметам, что это ночь, с другой стороны часть пространнства освещено как днём. Этот свет безраздельно влавствует везде и во всём, выдёргивая детали из ночной мглы, уничтожая темноту утром и днём. Как будто новое оружие против власти тьмы.)
Это к первому автору, со вспышкой в лоб.

А если объяснения нет - еще круче! Зритель будет долго соображать, а в чем-таки была идея, или это очередная подборка говнофот? Но не могут же говнофоты висеть в арт-галереях? Значит идея была? Пример - фотки мальчиков из какой-то спортивной команды , http://www.akgreiner.com/. См. также сайт модератора ruguru seed_of_joy

Может я, конечно, ничего не понимаю в современном искусстве (tm), но любой фотолюбитель может при желании надергать из своего архива несколько сотен кадров, подобных приведенным выше, и сделать "концептуальные" серии. В чем смысл такой деятельности, кому нужны такие потоки "искусства"?

Ссылка | Оставить комментарий |

Comments {8}

Наталья

(без темы)

from: fillyjonka
date: сент. 23, 2008 07:22 pm (UTC)
Ссылка

Да полно у нас хорошего современного искусства! Конечно, говна сильно больше, но ведь так почти везде, ведь иначе нет контраста :)

У нас же есть Шемякин, художников куча таких, что ё моё (Фишка, Хоф, Гуро, Илья Комаров........), Паша Купцов есть, в конце концов :) Даже кино есть (кукушка, остров. особенно остров)!

Так что, нормально все :)

Ответить | Ветвь дискуссии

Варлампий Евсеич

(без темы)

from: kup_pa
date: сент. 23, 2008 08:31 pm (UTC)
Ссылка

>Паша Купцов есть

Это я, что ли???? :)

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: сент. 24, 2008 05:37 am (UTC)
Ссылка

А я и не говорю, что хорошего нет! Меня просто заинтересовал этот феномен концептуальных говнофоток. И ведь у них есть свои почитатели: галереи и сайты их выставляют, а многие зрители восторгаются глубиной замысла и новизной видения:) Другое дело, если бы такие концептуалисты были редки, тогда бы я еще понял смысл их деятельности, но ведь их тысячи, такое ощущение. Тот, кто первым повесил черный квадрат, сделал хорошее дело:) Но разве народ не устал смотреть на все новые и новые одинаковые "черные квадраты"?

Мне кажется, что подобный концептуализм цветет из-за большого количества "случайных людей" в искусстве. Не только же в науке им быть, верно? :))) Просто в науке они менее заметны по причине коллективизма и большей прагматичности научной деятельности. Так вот, эти случайные люди, однажды попав в арт-среду (поступив на соотв. факультет, например), уже не хотят оттуда уходить и желают "творить", причем творить так, чтобы "выделиться из толпы". И творят, как могут. Благодаря интегрированности в эту самую среду выставляются и получают восторженные рецензии таких же как они критиков:)

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии