?

Log in

No account? Create an account

"Современный арт пора пороть!"

« previous entry | next entry »
сент. 23, 2008 | 03:06 pm
location: HOME
mood: thoughtfulthoughtful

Просматривая ruguru, очень часто натыкаюсь на современную концептуальную фотографию. Такое ощущение, что она делается по следующему принципу: снимается что попало и как попало, потом создается сайт, компонуются серии, пишется пафосный artist's statement - и все, концепт-арт готов!


чувак снимает предметы и людей в стиле ломографии, обязательно со вспышкой в лоб
http://www.thobias.se

различные приколы в стиле fishki.net
http://gligorov.aeroplastics.net/

раздетые американцы утром в постелях или на лесных тропинках
http://www.jocelynlee.com/

просто фотки провинциальной Америки

всякое зверье, но здесь не все так плохо
http://www.amysteinphoto.com/

И восторженные поклонники будут писать: Неестественность от практически неумолимого заполняющего света режет глаз. Предметы теряют собственные характерные черты, фактуру, обьём, цветность. Причём благодаря этому становятся фактически ближе друг к другу. Во-вторых, использование данного приёма ночью вдвое вызывает визульное напряжение, зритель понимает, по контрасту теней и окружающим предметам, что это ночь, с другой стороны часть пространнства освещено как днём. Этот свет безраздельно влавствует везде и во всём, выдёргивая детали из ночной мглы, уничтожая темноту утром и днём. Как будто новое оружие против власти тьмы.)
Это к первому автору, со вспышкой в лоб.

А если объяснения нет - еще круче! Зритель будет долго соображать, а в чем-таки была идея, или это очередная подборка говнофот? Но не могут же говнофоты висеть в арт-галереях? Значит идея была? Пример - фотки мальчиков из какой-то спортивной команды , http://www.akgreiner.com/. См. также сайт модератора ruguru seed_of_joy

Может я, конечно, ничего не понимаю в современном искусстве (tm), но любой фотолюбитель может при желании надергать из своего архива несколько сотен кадров, подобных приведенным выше, и сделать "концептуальные" серии. В чем смысл такой деятельности, кому нужны такие потоки "искусства"?

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

Comments {8}

kolay

(без темы)

from: kolay
date: сент. 23, 2008 02:04 pm (UTC)
Ссылка

пока читал, думал чего б можно было написать в защиту современного искусства.. напомнить о значении концепции как идеи для дальнейшей работы, а не как самостоятельного произведения.
а потом посмотрел по первой ссылке и передумал вообще писать. ничо кроме злорадства в голову не приходит )

Ответить | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: сент. 24, 2008 04:38 am (UTC)
Ссылка

Концепция в искусстве - это прекрасно! Но совсем другое дело, когда концепция используется для прикрывания неумения/нежелания хорошо фотографировать, рисовать и тд.

А первая ссылка, она в своем роде замечательна, да:)

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Бабка Петрова

(без темы)

from: babka_petrova
date: сент. 23, 2008 03:15 pm (UTC)
Ссылка

Фото провинциальной Америки по крайне мере нашему населению оччень полезно смотреть. Шоб не думали, что там все во дворцах живут и завтракают черной икрой с ананасами!

Ответить | Ветвь дискуссии

Наталья

(без темы)

from: fillyjonka
date: сент. 23, 2008 07:22 pm (UTC)
Ссылка

Да полно у нас хорошего современного искусства! Конечно, говна сильно больше, но ведь так почти везде, ведь иначе нет контраста :)

У нас же есть Шемякин, художников куча таких, что ё моё (Фишка, Хоф, Гуро, Илья Комаров........), Паша Купцов есть, в конце концов :) Даже кино есть (кукушка, остров. особенно остров)!

Так что, нормально все :)

Ответить | Ветвь дискуссии

Варлампий Евсеич

(без темы)

from: kup_pa
date: сент. 23, 2008 08:31 pm (UTC)
Ссылка

>Паша Купцов есть

Это я, что ли???? :)

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: сент. 24, 2008 05:37 am (UTC)
Ссылка

А я и не говорю, что хорошего нет! Меня просто заинтересовал этот феномен концептуальных говнофоток. И ведь у них есть свои почитатели: галереи и сайты их выставляют, а многие зрители восторгаются глубиной замысла и новизной видения:) Другое дело, если бы такие концептуалисты были редки, тогда бы я еще понял смысл их деятельности, но ведь их тысячи, такое ощущение. Тот, кто первым повесил черный квадрат, сделал хорошее дело:) Но разве народ не устал смотреть на все новые и новые одинаковые "черные квадраты"?

Мне кажется, что подобный концептуализм цветет из-за большого количества "случайных людей" в искусстве. Не только же в науке им быть, верно? :))) Просто в науке они менее заметны по причине коллективизма и большей прагматичности научной деятельности. Так вот, эти случайные люди, однажды попав в арт-среду (поступив на соотв. факультет, например), уже не хотят оттуда уходить и желают "творить", причем творить так, чтобы "выделиться из толпы". И творят, как могут. Благодаря интегрированности в эту самую среду выставляются и получают восторженные рецензии таких же как они критиков:)

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Варлампий Евсеич

(без темы)

from: kup_pa
date: сент. 23, 2008 08:33 pm (UTC)
Ссылка

Я во многом согласен с твоими оценками, мне вообще многое из того, что называют искусством не нравится.
Но еще хуже это восторженные комментаторы, если само произведение может быть просто неинтересным, то от комментаторов иногда тошнит.

Ответить | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: сент. 24, 2008 05:57 am (UTC)
Ссылка

Как сказал один из комментаторов на ruguru, на Западе давно присутствует популярность сомнительных фотосерий. Неудивительно, что подобное "искусство" обильно представлено в сообществе ruguru, ведь один из его двух модераторов сам работает в стиле ломографии, причем самой примитивной. Ту же ломографию можно снять (вернее, отобрать фото из потока) гораздо художественнее, имхо. Еще вчера на ее сайтике висела гениальная серия "Я и париж": множество посредственнейших фоток себя с руки на фоне Парижа. Ну кто из нас не снимал себя с рук? И что, это все надо выкладывать на арт-сайтах??? Сегодня эта серия почему-то исчезла с сайта, но осталась здесь:
http://seed-of-joy.livejournal.com/448026.html#cutid1

А по поводу комментариев согласен: произведения просто скучны и неинтересны, а вот комментаторы порой тошнотворны. Недавно читал про говнофэнтези серию Гая Юлия Орловского (есть такой аффтар) Ричард Длинные Руки. Уже псевдоним автора и название производят впечатление, не правда ли? Так вот, меня поразил не сам убогий текст в стиле "хожу махаю мечом, трахаю баб" с потугами на мораль и философию, а некоторые отзывы. Люди на полном серьезе писали, что эти произведения "заставили их глубоко задуматься над жизнью"!!! Что это могут быть за люди? Мне даже страшно подумать...

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии