?

Log in

No account? Create an account

Fuck PC, или Апология расизма:)

« previous entry | next entry »
июн. 28, 2008 | 09:57 pm
location: HOME
mood: irritatedirritated

В Москву приезжает Джеймс Уотсон , прочтет лекции 30 июня и 3 июля.

Он является, пожалуй, самым раскрученным и, более того, скандальным из Старых Молекулярщиков:) Как раз недавно, в конце прошлого года, в печати появились его "расистские" высказывания . Он утверждал, что различия в средних занчениях IQ между белыми и неграми имеют генетическую природу и что (не дословно) нам хотелось бы думать, что все расы равны, но каждый, кто работал с черными сотрудниками, знает, что различия в интеллекте существуют . После этих высказываний Уотсона все полили грязью, англичане сорвали его поездку по своей стране и, в довершение всего, его выгнали из лаборатории Cold Spring Harbor, где он плодотворно трудился почти 40 лет.

IQ, конечно, вряд ли может считаться надежной мерой интеллекта. Конечно, огромный вклад в наблюдаемые различия вносят средовые факторы. Однако я удивлюсь, если между расами (и между полами) вообще нет НИКАКИХ различий в интеллекте, опосредуемых генетически. Очевидно, что эти небольшие различия в СРЕДНИХ значениях никак не должны влиять на оценку отдельных представителей той или иной социальной группы. Те, кто поступает иначе, автоматически помещают себя в дискриминируемую низкоинтеллектуальную группу:)

Напомню, что я выступаю против любой дискриминации: расовой, национальной и гендерной. А в данном случае имеет место дискриминация НАУКИ. Потому как наука в современном обществе зачастую не может даже ставить "неполиткорректные" вопросы, не говоря уже о том, чтобы давать на них "неполиткорректные" ответы. И Уотсон своими нашумевшими высказываниями сделал очень правильную вещь, а именно всколыхнул это политкорректное болото, привлек внимание к проблеме свободы науки.

Например, когда я пишу англоязычную статью антропологической (!) тематики, я теперь не имею права использовать обычные антропологические термины "монголоид", "негроид" или "австралоид". Это не PC! Я должен использовать длюннющие эвфемизмы, писать "люди восточноазиатского происхождения" или "африканского происхождения". А вот с австралоидами сложнее, потому как они как раз не австралийского происхождения:) Вообще полнейший бред: почему нельзя писать про внешность людей?

Скоро запретят писать про блондинок и брюнеток. Это не PC! Так что чума на оба ваши дома - и националистский, и политкорректный!

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

Comments {21}

Anastasia

немного офф

from: deike
date: июн. 28, 2008 11:17 pm (UTC)
Ссылка

Между прочим, а ты не собираешься ли на его выступление (-я)? Я просто как раз в аспирантуре буду заниматься генетикой в психиатрии, поэтому мне было бы очень интересно послушать, что он скажет на эту тему.

Ответить | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

Re: немного офф

from: molekularshik
date: июн. 29, 2008 05:45 am (UTC)
Ссылка

Как я могу пропустить выступления Старого Молекулярщика? Можно сказать, Великий Магистр моего Ордена:) Другое дело, что, я подозреваю, там будет ужасная толпа: сбегутся все биологи Москвы. Так что главное просто попасть в аудиторию. Если окажусь близко к "сцене", запишу лекции на диктофон.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Anastasia

Re: немного офф

from: deike
date: июн. 29, 2008 09:57 am (UTC)
Ссылка

Да, я тоже так подумала... Вот и не знаю, стоит ли идти вообще. Тем более, я все-таки этой темой только буду заниматься, не знаю, что я пойму...

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

Re: немного офф

from: molekularshik
date: июн. 29, 2008 11:13 am (UTC)
Ссылка

Сходи просто так посмотреть на старого хулигана от науки! Все придут туда за тем же:)

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Anastasia

Re: немного офф

from: deike
date: июн. 29, 2008 02:17 pm (UTC)
Ссылка

это да)) разглядеть бы его еще! из толпы...

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

Re: немного офф

from: molekularshik
date: июн. 29, 2008 04:48 pm (UTC)
Ссылка

Если что, фотки выложу: постараюсь его издалека телевиком заснять:)))

Блин, это не ученый, а шоумен:) Я серьезно.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Anastasia

Re: немного офф

from: deike
date: июн. 29, 2008 04:52 pm (UTC)
Ссылка

Verju... Poetomu tochno budet anshlag))

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Маш(а)

Re: немного офф

from: vigna
date: июн. 29, 2008 10:05 am (UTC)
Ссылка

Я просто как раз в аспирантуре буду заниматься генетикой в психиатрии, поэтому мне было бы очень интересно послушать, что он скажет на эту тему.
Прошу прощения, что влезаю в разговор, но вот уж в этом случае Уотсон вряд ли будет полезен. Он в основном пересказывает чужие данные и теории. Вот здесь: http://community.livejournal.com/_scientists_/1157052.html есть запись одной из его прошлых лекций на эту тему и некоторые комментарии по ней. В том числе и первоисточники называют.
Правда, я-то пойду - но только чтобы посмотреть на живую легенду.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Anastasia

Re: немного офф

from: deike
date: июн. 29, 2008 10:20 am (UTC)
Ссылка

Спасибо, интересное обсуждение) Сейчас буду смотреть доклад... Посмотреть на него, конечно, тоже интересно, но учитывая то, сколько наверняка будет людей...

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

Re: немного офф

from: molekularshik
date: июн. 29, 2008 11:19 am (UTC)
Ссылка

А я, уже успев изучить некоторые детали его биографии, и не жду от него самых свежих и нестандартных теорий:) От Эдельмана я их, кстати, тоже не услышал. Хотя он более серьезный ученый, имхо.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Маш(а)

Re: немного офф

from: vigna
date: июн. 29, 2008 11:46 am (UTC)
Ссылка

А я, уже успев изучить некоторые детали его биографии, и не жду от него самых свежих и нестандартных теорий:)
Надо же, даже не ожидала от тебя:) Всё-таки к Великому Магистру тайного ордена Молекулярщиков трудно проявлять критичность и даже объективность:) Но интересно, какие? Ну то, что генератором идей был Крик, это как бы и так ясно. А что ещё привело тебя к такому выводу?
Но вообще, любая публичная лекция - это прежде всего шоу, призванное пропиарить лектора. Если она выполняет и ещё какие-то задачи, это хорошо, а нет - так нет. Человек, который знаком с проблемой более-менее глубоко, знает данные и выводы оригинальных исследований (ну или хотя бы современных обзоров), не услышит на такой лекции ничего нового. РАзве что фирменные шуточки данного лектора. Что, впрочем, тоже интересно:)

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Маш(а)

(без темы)

from: vigna
date: июн. 29, 2008 09:47 am (UTC)
Ссылка

Это не дискриминация науки, а дискредитация. Я имею в виду поступки Уотсона, естественно.

Ответить | Ветвь дискуссии

Маш(а)

чтобы пояснить немного:

from: vigna
date: июн. 29, 2008 09:51 am (UTC)
Ссылка

Так же, как и вот это, например: http://mitya.pp.ru/woman.htm
В разделе "Юмор" это вполне уместно. В разделе "Психология" - дискредитация психологии. Объяснять, почему, надеюсь, не надо?

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: июн. 29, 2008 11:25 am (UTC)
Ссылка

Я в упор не понимаю, чем вот эта, например, характерная фраза Уотсона дискредитирует науку:

there is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so

Все люди РАЗНЫЕ, но тем не менее все люди потенциально РАВНЫ. Равноправие должно основываться на этике, а не на замалчивании научных фактов. Другое дело, что интеллектуальные и психологические различия между людьми очень трудно исследовать.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Маш(а)

(без темы)

from: vigna
date: июн. 29, 2008 11:37 am (UTC)
Ссылка

Конкретно эта - нет. Но было ещё и вот это: He said he hoped that everyone was equal, but countered that "people who have to deal with black employees find this not true". Конечно, теоретически умный и адекватный человек должен понимать, что это всего лишь частное мнение некого Джеймса Уотсона - как справделиво замечает datchery.
Но я не верю, что он не осозновал последствий этих и подобных - например, про право абортировать гомосексуалистов - слов(о которых в моем посте в том числе речь идёт; там ещё есть очень интересная ветка комментов с участием yeburger). Точнее, так: если осознавал, но всё же высказывал их - то он таки нехороший человек и разжигатель. Если нет - ну, значит, Альцгеймер подкрался незаметно...

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: июн. 29, 2008 12:22 pm (UTC)
Ссылка

Я почти не сомневаюсь, что Уотсон - разжигатель. Но я вижу в этом разжигании (и именно в разжигании со стороны ученого) не только плохие стороны, о чем и пытался написать. Потому как проблема свободы науки в обществе, распавшемся на "меньшинства", каждое из которых ревностно охраняет свое "достоинство" от посягательств мерзких ученых, может встать очень остро. Сколько раз уже те же верующие всех конфессий заявляли, что наука оскорбляет их чувства. Так что был бы я Нобелевским лауреатом - клеймил бы не негров, а верующих:)))

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Маш(а)

(без темы)

from: vigna
date: июн. 29, 2008 01:04 pm (UTC)
Ссылка

Смотря в каком ключе клеймить.
Не думаю, что ты счёл бы возможным сказать "Я хотел бы думать, что и верующие и атеисты одинаково хорошо способны к научной работе. Однако всякий, кто имел дело с верующими, знает, что это не так".

А что до свободы науки, то с ней и так не всё так хорошо, как хотелось бы - и не из-за негров и верующих в первую очередь, а из-за политики, ангажированности грантодающих организаций, идеологии "publish or perish" и многого другого.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: июн. 29, 2008 01:11 pm (UTC)
Ссылка

"и не из-за негров и верующих в первую очередь, а из-за политики, ангажированности грантодающих организаций, идеологии "publish or perish" и многого другого"

К сожалению, ты абсолютно права...

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: июн. 29, 2008 06:42 pm (UTC)
Ссылка

Вот, Крик жжет по поводу религии:
"Christianity may be OK between consenting adults in private but should not be taught to young children"

ППКС!

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Маш(а)

(без темы)

from: vigna
date: июн. 30, 2008 06:10 pm (UTC)
Ссылка

С этим я, в принципе, согласна. Однако формулировка фразы намекает на некоторые сексуальные практики (не согласен - поищи в гугле на слова between consenting adults in private). Получается, что тогда и сексуальное воспитание (или как это называется?) не надо преподавать. тут уж или и то и другое, или ни того, ни другого. Иначе двойной стандарт.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: июл. 1, 2008 08:23 am (UTC)
Ссылка

Я знаю, что означают слова "between consenting adults in private":) Я надеюсь, что д-р Крик просто шутил, когда употребил именно эту фразу:) И меня очень бесят всяческие разговоры из серии "да это же могут увидеть дети!", например, в отношении гей-парадов или секса в общественных местах. Но ведь детей никто специально не УЧИТ гомосексуализму, они лишь просто видят геев. Так я и не собираюсь запрещать детям смотреть на священников и верующих. Но УЧИТЬ детей религии - это преступление, имхо! Это надругательство над свободой выбора и искалеченная жизнь у многих.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии