?

Log in

No account? Create an account

"Может ли неверующий человек быть нравственным?" Отрывки

« previous entry | next entry »
май. 29, 2008 | 03:02 pm
location: ФАК

Ссылка из журнала священника Григория Чекменева (patergregori)
http://www.religare.ru/article51637.htm

В советский период истории нашей страны большинство ее жителей не имело веры, но в нравственном отношении жизнь этих неверующих людей могла быть очень высокой. И с христианской точки зрения, в этом нет ничего удивительного или парадоксального. Преподобный Авва Дорофей писал: "Когда Бог сотворил человека, Он всеял в него нечто Божественное, как бы некоторый помысл, который просвещает ум и показывает ему, что доброе, и что злое, – сие называется совестью, а она есть – нравственный закон".

Да, атеист не верит в Бога, не верит в сотворение человека Богом, и, конечно же, не может верить, что нравственное чувство было вложено в наше естество Творцом. Но само-то нравственное чувство из-за этого неверия никуда у него не девалось, оно существует в нем точно так же независимо от его религиозных воззрений, как, например, способность думать или говорить.
...
Христиане называют совесть гласом Божиим в душе человека, который сам, быть может, и не верит в Бога, но при этом, по словам апостола, творит добро, потому что слышит Его повеления в собственной совести. "Безбожный" и "бессовестный" – вовсе не синонимы, а нравственность совсем не обязательно является следствием религиозности.
...
Но в таком случае, чем же отличается христианская жизнь по Евангелию от нравственности неверующего человека?
...

Верующий всегда осознает себя в присутствии Божием, следовательно, даже полное одиночество вовсе не освобождает его от нравственных обязанностей перед Богом, которые он может соблюдать или нарушить. А вот для атеиста в подобной ситуации безнравственное поведение окажется попросту невозможным, поскольку само понятие нравственности при отсутствии отношений с другими людьми теряет для него всякое основание.
...
Конечно же, и неверующий человек может, как уже было написано ранее, следовать голосу собственной совести. Но если совесть воспринимается им как одно из движений его собственной психики, то почему бы ему просто не научиться управлять ею в соответствии со своими нуждами?

А вот если он все же считает, что перед собственной совестью у него есть некие моральные обязательства, значит, он уже предполагает, пускай и неосознанно, наличие внешнего по отношению к себе источника нравственной оценки своих поступков. От такого понимания совести до веры в Бога дистанция совсем небольшая, и многие верующие люди пришли ко Христу именно по этому пути.
...
Очевидно, что прелюбодеяние (супружеская измена) – поступок, которому можно дать соответствующую оценку в категориях нравственности. Но человек может вести и вполне благопристойный образ жизни, а вот в мыслях своих предаваться самым разнообразным видам разврата. И в этом случае никаких обвинений в безнравственности предъявить ему уже невозможно, ведь он не делает ничего плохого, а чужая душа, как известно, – потемки. Тем не менее, с точки зрения христианской духовности, такой человек находится в гибельном состоянии, и даже самое безупречное в нравственном отношении поведение не принесет ему никакой пользы, если он не наведет порядок в своей душе и не прекратит свои похабные медитации.
...
Самая страшная беда неверующего человека – в том, что он не осознает всей ущербности и недостаточности своего существования без Бога. И чем более нравственной будет жизнь такого человека, тем сильнее будет он утверждаться во мнении, что Христос ему не нужен.

Ссылка | Оставить комментарий |

Comments {8}

(без темы)

from: assimetric
date: май. 31, 2008 05:04 pm (UTC)
Ссылка

"нравственных обязанностей перед Богом"
Вот очень меня этот момент напрягает. Всем хорошо, никто не жалуется, все только балдеют, как ни крути. А вот ему плохо, низя мол так делать ай-яй-яй. А еще не факт что это он сказал что нельзя. Может по каким-то причинам вроде как с алкоголем в исламе или еще чего нельзя. И вот ходи и мучайся, плохо это или ты себе всю жизнь в кайфе будешь отказывать.

Ответить | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: май. 31, 2008 08:49 pm (UTC)
Ссылка

В том то и дело. Автор текста не прав, что если атеисты слушают свою совесть, то они автоматически признают какой-то внешний непреложный источник морали. Атеисты строят мораль на рациональных нормах, облегчающих общежитие, и не более того. Различие между атеистами и верующими проходит не по признаку наличия совести, а по самой сути признаваемых моральных норм. Потому что все религиозные нормы в отношения секса, размножения и смерти крайне абсурдны. И именно из-за этого монотеистические религии на протяжении всей своей истории были главнейшими инструментами угнетения.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

scalefree_network

(без темы)

from: scalefree_net
date: июн. 3, 2008 10:09 am (UTC)
Ссылка

"Нравственность, мораль, этика -- все искусственно, это эволюционные образования, направленные на стабилизацию отношений внутри социума", когда я сказал что-то подобное в одном сообществе(в котором чуть ли не все были верующие) меня чуть камнями не забили, и обзывали фашистом(непонятно почему) ... потом рассказал им про мир человека страдающего аутизмом, который в принципе не может быть христианином, т.к. он не может понять концепцию греха, ну нет у них зла, они его не могут осознать, все вот это они восприняли как оскарбление, очень немногие способны на конструктивный диалог ... А в общем рассуждения на счет нравственности атеиста -- меня смешат, вообще конечно мифотворчество процветает.

Ответить | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: июн. 3, 2008 03:55 pm (UTC)
Ссылка

"немногие способны на конструктивный диалог"
Это точно... Православие головного мозга процветает.

А можно про аутистов в аспекте зла, греха и морали по-подробнее? Мне интересно:)

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

scalefree_network

(без темы)

from: scalefree_net
date: июн. 4, 2008 02:37 am (UTC)
Ссылка

А вот к сожалению подробнее ничего не могу сказать(только то что такие люди не могут различить зло, не только направленное на них,но и если они что-то сделают плохое для другого человека, они просто етого не поймут, категориям зла и добра их обучить невозможно, очень грубо говоря у них сплошное добро :)), сам я все это вычитал из небольшой статьи, в которой описывались различные неврологические миры, причем писал ее крупный физик(имен уже не помню -- давненько было :)) ... и тем более никаких молекулярных механизмов я вам предоставить не смогу.И знакомых нейробиологов нет :)
Нужно вообще уточнить природу аутизма, насколько я припоминаю что-то как-то связано с зеркальными нейронами
А православные еще извращают научные данные в своем русле --- иногда смешно, а иногда и страшно становится...

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: июн. 4, 2008 04:57 am (UTC)
Ссылка

"молекулярных механизмов я вам предоставить не смогу"
Молекулярных механизмов мне не надо:) Ладно, покопаюсь сам как-нибудь в литературе.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

scalefree_network

(без темы)

from: scalefree_net
date: июн. 4, 2008 05:46 am (UTC)
Ссылка

'Согласно гипотезе, характерная для аутичных больных неспособность к сопереживанию стала результатом частичного истощения данных веществ в мозге, а значит, можно подобрать препараты, стимулирующие высвобождение нейромодуляторов или имитирующие их воздействие на зеркальные нейроны. Один из возможных кандидатов — метилендиоксиметамфетамин (МДМА), более известный под названием экстази'

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

STRANGER - 08

(без темы)

from: vr05
date: июн. 8, 2008 06:04 pm (UTC)
Ссылка

Теоретически христианское обоснование нравственности звучит безупречно: верующий всегда находится в присутствии всевидящего полицейского, наблюдающего движения не только тела, но и души. Но на практике эта модель почему-то не работает. Пока нет никаких мало-мальски убедительных аргументов, доказывающих, что верующие люли более нравственны, чем неверующие. Правда, в это рассуждение можно ввести еще одну гипотезу: реально верующих крайне мало, остальные же ориентируются не на Бога, а на свое окружение, которое видит лишь посещение не церкви.

Ответить | Ветвь дискуссии