?

Log in

No account? Create an account

Эволюция семьи. Конспект Ю. Семенова. Часть 1.

« previous entry | next entry »
мар. 20, 2008 | 09:30 am
location: HOME
mood: busybusy

http://scepsis.ru/library/id_6.html
Среди подавляющего большинства философов, социологов и даже этнологов, не говоря уже о людях далеких от всякой науки, бытует представление, что брак между индивидами и семья, т.е. группа, состоящая из мужчины, женщины и их детей, существовала всегда. Очень многие из них утверждают, что существование такого рода брака и такого рода семьи обусловлено биологией размножения человека и что эти институты унаследованы им от его животных предков. Все это совершенно неверно.

В первобытных обществах единственной формой регуляции половых отношений является дуально-родовой брак, групповой брак между родовыми общинами. Дуально-родовой брак подразумевает строжайший запрет на половые контакты внутри рода. Каждый член рода ищет себе половых партнеров в другом определенном роде, сексуальные контакты вне рода никак не регламентируются. Вступление в половые отношения лиц, принадлежащих к разным половинам дуальной организации, не дает им никаких прав друг на друга и не накладывает на них никаких обязанностей. Поэтому их индивидуальные отношения браком не являются. Такая организация является по определению матрилокальной: дети воспитываются всеми членами общины, которой принадлежит их мать. Понятие отцовства вообще может отсутствовать.

Возникновение брака между индивидами было связано с изменениями в экономической организации первобытного общества. Первобытное общество на начальном этапе своего развития было коммунистическими или коммуналистическим. Все средства производства и предметы потребления находились в общей собственности всех членов общины. Общественный характер собственности проявлялся в распределении, которое осуществлялось по потребностям. Пока весь общественный продукт оставался жизнеобеспечивающим, каждый член коллектива получал свою долю только в пользование, но не в распоряжение. Общество в таких условиях не могло позволить ни одному из своих членов использовать созданный в нем продукт для каких-либо иных целей, кроме физического потребления.

С появлением регулярного избыточного продукта необходимость в таком ограничении исчезла. Теперь каждому взрослому члену коллектива стала выделяться доля продукта, которой он мог распоряжаться. Продукт стал делиться между всеми взрослыми членами общины. И полученную долю они должны были использовать не только для собственных нужд, но для содержания детей. Вместе с дарообменом и дележом возникли отношения иждивения. В недрах общины стали образовываться иждивенческие ячейки, состоявшие из нескольких братьев, нескольких сестер и детей последних. Подобного рода ячейку мы будем называть родьей. Существование такого рода иждивенческих ячеек зафиксировано этнографами у целого ряда народов.


Распад общины, появление индивидуальной собственности приводит к появлению индивидуального брака. Исходно такой брак оставался матрилокальным, воспитание детей осуществляли братья и сестры. У некоторых народов матрилокальный брак сохраняется до сих пор. В большинстве случаев образуется патрилокальная семья, состоящая из мужа, жены и их детей.

С появлением индивидуального брака групповой не исчез. Он долгое время продолжал существовать как регулятор половых, а тем самым и индивидуально-брачных отношений. Человеку по-прежнему предписывалось искать полового партнера (а тем самым и супругу или супруга) в пределах одной определенной группы. В дальнейшем развитии предписание вступать в брак лишь с членами определенных родов постепенно исчезает. От всей старой системы остается лишь запрет вступать в половую связь, а тем самым и в брак с членами своего рода. С переходом к классовому обществу исчезает и он. В результате индивидуальный брак становится единственной формой регулирования отношений между полами.

Первоначальный индивидуальный брак с тем, чтобы отличить его от более поздних форм индивидуального брака, именуют иногда парным. Это название – не самое удачное, ибо наводит на мысль, что он всегда был союзом одного лишь мужчины с одной лишь женщиной. Таким он являлся чаще всего, но далеко не всегда. Как свидетельствую данные этнографии, один мужчина мог состоять в точно таких союзах с несколькими женщинами одновременно, т.е. иметь несколько жен, а женщина - иметь несколько мужей. Таким образом такого рода брак не исключал ни многоженство, ни многомужество.

Но главное - то, что данный термин не выражает сущности этой формы брака. А она состояла в равенстве мужчины и женщины. Оба супруга в равной степени принимали участие в общественно производстве, оба трудились и имели равные права на получение доли общественного продукта. А экономическое равенство супругов влекло за собой их равенство и во многих других отношения. Конечно, это равенство было не абсолютным, но тем не менее оно было. С тем, что этот брак был союзом равных, связана возможность его расторжения по желанию любого из супругов. У большинства народов доклассового общества развод не требовал особых формальностей. Люди, расторгнувшие брак, обычно быстро вступали в новый.

Если уж попытаться найти для ранней формы индивидуального брака такое название, которое бы достаточно четко выражала ее особенности, то лучшего всего такого род брак назвать протоэгалитарным. Соответственно протоэгалитарной можно было бы назвать и связанную с ним семью.

Ссылка | Оставить комментарий |

Comments {31}

kouprianov

(без темы)

from: kouprianov
date: мар. 20, 2008 07:52 am (UTC)
Ссылка

Мердок Дж. П. Социальная структура. М.: О.Г.И., 2003. 606 с.

Ответить | Ветвь дискуссии

(без темы)

from: anonymous
date: мар. 20, 2008 09:13 am (UTC)
Ссылка

Семёнов это чистейший отстой. Лучше читать Галковского. Вот он - великолепный философ, да.

Ответить | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: мар. 20, 2008 09:27 am (UTC)
Ссылка

Меня не интересует Семенов как философ. Меня здесь интересует семья в историческом и этнологическом аспекте. В чем отстойность именно приведенных цитат?

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

grishanovich

Групповой брак

from: grishanovich
date: мар. 20, 2008 11:08 am (UTC)
Ссылка

Очень интересная тема. Правда не очень понятно.
А применимо к конкретной современности, а именно России?
Не мусульманин.)))

Ответить | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

Re: Групповой брак

from: molekularshik
date: мар. 20, 2008 11:44 am (UTC)
Ссылка

Что применимо к современности? Групповой брак? Пока не думал на эту тему. Могу лишь сказать, что семья будущего будет явно отличаться как от первобытной семьи, так и от семьи настоящего. Ведь социальные и экономические условия явно будут отличаться от времен палеолита-неолита:) Хотя бы в репродуктивном плане. Думаю, будет что-нибудь вроде "сетевых структур", столь любимых теоретиками polyamory:) (см. англ. Википедию) Т.е. сеть из более-менее постоянных пар и троек. Очень малочисленные дети, видимо, будут относительно свободно перемещаться по системе. Все это лишь очень предварительные соображения:) Более тщательное обсуждение постараюсь сделать позднее, когда время будет.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Развернуть

grishanovich

Re: Групповой брак

from: grishanovich
date: мар. 20, 2008 06:36 pm (UTC)
Ссылка

Соц-экон усл россии: втроем к примеру легче поднять ребенка и приобрести жилье-детские садики сокращ, население стареет и пенсии меньше, большая семья как поддержка...

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

grishanovich

Re: Групповой брак

from: grishanovich
date: мар. 20, 2008 06:39 pm (UTC)
Ссылка

...в россии в среднем мужчины колич и особ качеств уступают женщинам. Женские союзы? Полигамия?..

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

grishanovich

Re: Групповой брак

from: grishanovich
date: мар. 20, 2008 06:44 pm (UTC)
Ссылка

Общество будет матриархатным или патриархатным? Кто будет главным даже в семьях где один мужчина и неск женщин?

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

nagalaz

(без темы)

from: nagalaz
date: мар. 20, 2008 11:32 am (UTC)
Ссылка

Ага, а доминантный самец не имел всех самок и не давал звезды другим самцам...Прежде чем постить подобный бред (я вот сейчас выпью и не такие соц. структуры придумаю) вспомнил бы как все происходит у д.р. соц. животных и у приматов в частности.

Ответить | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: мар. 20, 2008 11:52 am (UTC)
Ссылка

И при чем здесь доминантные самцы? Как раз очень большой ошибкой лжеученых вроде Дольника является проведение грубых аналогий между приматами и человеческими обществами. На сайте журнала Скепсис есть, кстати, статьи с критикой этого самого Дольника.

А то, что я пощу, основано на конкретных этнографических исследованиях, то есть отражает не гипотезы, а факты. Вот тебе пример матрилокальной структуры:

Общество наяров было уже классовым. Хозяйственной ячейкой был у них таравад - группа, состоявшая из братьев, сестер, детей сестер и детей дочерей сестер. Жили все члены таравада в одном общем доме. Женщины в общей кухне совместно готовили пищу. Взрослые члены наярской родьи совместно владели всем имуществом. Каждая взрослая женщин имела нескольких мужей, которые всегда принадлежали к иному материнскому роду и тараваду. Каждый взрослый мужчина имел несколько жен из числа членов других родов и таравадов. Мужчина при заключении брака дарил жене кусок ткани. Позднее он должен был давать ей небольшие подарки во время каждого из трех великих праздников. Прекращение дарения было молчаливым знаком расторжения брака. Муж время от времени ночевал у жены.Он приходил поздно вечером и покидал жилище жены рано утром, до завтрака. Тот, кто ночевал у женщины, оставлял оружие у дверей ее комнаты,что служило предупреждением для тех, кто пришел позже. И этим связи мужа и жены исчерпывались. Мужчина не нес никаких обязанностей по отношению к детям жены и не имел ни на них никаких прав. Он не жил с ними, не кормил их, не передавал и не имел права передавать им никакого имущества. Весь свой труд он полностью отдавал родье. Кормил он и воспитывал только детей сестер и детей дочерей сестер. Таким образом, у наяров совсем не существовало семьи.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Развернуть

nagalaz

для Лена.

from: nagalaz
date: мар. 20, 2008 12:59 pm (UTC)
Ссылка

"Это нужно пояснить именно тебе. Потому что любимые мной и Пашей "еб..щиеся" делали свое дело в общественном месте, которое принадлежит им так же, как и всем остальным. И особо оскорбленные зрелищем "остальные" могли бы уйти в соседний зал."

- т.е. признать что эти.......имеют перед ними преимущественное право? Если бы они делали это в спец. ночном клубе и т.п. никто бы не возражал. Равно как и у себя дома.Но на территории общего пользования можно позволить творить только необходимые или не мешающие другим вещи.

Ответить | Ветвь дискуссии

лен

Re: для Лена.

from: len_nemoralis
date: мар. 20, 2008 01:04 pm (UTC)
Ссылка

Угу. Похоже пришло время моего любимого примера: а если мне не нравится твое лицо?. Вот не могу его видеть здесь. Как тут поступить?

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

nagalaz

Re: для Лена.

from: nagalaz
date: мар. 20, 2008 02:03 pm (UTC)
Ссылка

по твоей логике - уйти в другой жж...
ну или вот так...

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Развернуть

Хамло!

(без темы)

from: ebanat_kaliya
date: мар. 24, 2008 06:25 am (UTC)
Ссылка

дык это все конечно замечательно, но само по себе обсуждение того, что естественно, а что противоестественно - некорректно...

мне кажется, что в принятии решений нужно руководствоваться не историей (тем более, что 100% достоверных сведений добыть все равно не удастся), а текущей ситуацией... т.е. отбросить все штампы и решить - целесообразна ли семья или нет... целесообразна ли верность или нет...

Ответить | Ветвь дискуссии

Старый Молекулярщик

(без темы)

from: molekularshik
date: мар. 24, 2008 08:23 am (UTC)
Ссылка

Дык я придерживаюсь точно такой же позиции! Абсолютно неважно, что было в истории, абсолютно неважно, что более "биологично", важно, что подходит в данной ситуации для конкретной личности. Просто есть люди, которые считают, что если что-то продержалось много тысяч лет, это правильно. Которые считают, что только какая-то одна модель семьи "биологична". Вот для таких людей и написан этот пост.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии